【快讯】迪士尼＂禁带外食＂:＂亚洲一致＂说不通

本篇文章1220字，读完约3分钟

迪士尼禁止带外就餐:亚洲一致说不通

■社说

迪士尼禁止食品外带是不合理的。 重要的是法律是否规定，而不是其他乐园。 亚洲一致，也不能成为禁区外饮食合法性的根据。

最近，上海迪士尼乐园关于禁止食品入园的规定，提起诉讼引起广泛关注。 上海迪士尼景区就此做出了回答:食品和饮料外带的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。 如果游客自己带食品饮料的话，可以在园外的休息区享受。

作为代表世界的主题公园，这样的回答完全不合适。 迪士尼禁止食品外带是不合理的。 重要的是法律是否规定，而不是其他乐园。 亚洲一致，也不能成为禁区外饮食合法性的根据。

游客来迪士尼玩，是因为带食品饮料，乐园面积大，项目多，所以转一圈需要时间，让游客在门口吃了再进去，是因为不擅长和游客诉说的服装。 更何况迪士尼的食品不一定适合老年人和孩子。 如果他有吃饭的诉求，该怎么办？

必须承认迪士尼作为企业在景区建设和日常运营方面有大量投资，规范和管理游客行为的权利。 像酒店一样，也禁止食客自带饭菜。 但是，因为没有这个权限，所以没有检查食客包裹的酒店。

迪士尼度假区也是公共场所，需要对景区的安全负责，但不是机场和车站之类的地方，所以必须对旅客包裹进行各个方面的检查。 事实上，哪怕只是一点点，在公共场所，安检也不禁止携带饮食。 这是特别需要警惕的，有点小区以公共安全的名义，给游客翻包检查，但背后是为了私利。

但是，为了避免迪士尼的应对措施出现这种情况，他强调禁止带外就餐的规定与亚洲其他迪士尼乐园相同。 这不仅完全不通，还触及了敏感的种族神经。 如果其他地方采用了同样不合理的规定，不合理的规定在这里使用就合理了吗？ 亚洲的一致不仅在逻辑上没有辩解的效力，相反也提出了亚洲和欧美之间的规定差异:为什么是欧美人带来的，亚洲人却不能有？

要说食物的味道和公共卫生，中日游客未必和欧美差不多。 入园规定因地点而异，如果不是法律制度的不同，而是园方为了利益最大化而做出的摄像头决定，就无法逃避歧视。

迪士尼禁止带外就餐，值得探讨法律和商业的关系。 在法律方面，中国的《合同法》和《顾客权益保护法》都是提供样式条款的一方免除其责任，增强对方(顾客)的责任，排除对方的首要权利时，该条款无效，并且《合同法》提供样式条款的一方 这也是迪士尼禁止带外就餐的强制规定，是引起争议的法律根源。

但是迪士尼是自建的小区，投资非常巨大，运营难度很大。 如果，将其视为超大型的游乐设施和饮食服务的酒店，禁止在外面吃饭的可能是小一点的餐饮店，但没有逻辑上的差异。 但是，为什么在普通的餐饮店，这些事件似乎没有什么问题？ 是不合理的问题，还是店的大欺凌，确实值得考虑。

因此，迪士尼应该正视社会真正不安的问题和痛点。 迪士尼的好处和游客的权益是非常重要的，但是处理问题的想法是明确是非，而不是以亚洲一致等理由来辩解。 其行为是否合理，归根到底要用法律显微镜调查，在舆论场中形成共识。